Debata oksfordzka o zakazie reklamy aptek: synergia studentów, naukowców i praktyków

20 maja 2026 r. na naszym Wydziale odbyła się debata oksfordzka: „Ta izba uważa, że całkowity zakaz reklamowania aptek w Polsce powinien zostać utrzymany”

Temat debaty dotyczył jednego z aktualnych i wielowymiarowych zagadnień prawa farmaceutycznego. Zakaz reklamy aptek łączy bowiem kwestie prawa, zdrowia publicznego, etyki zawodów medycznych, ochrony konsumenta, konkurencji rynkowej oraz odpowiedzialności państwa za bezpieczeństwo pacjentów. To problem, w którym argumenty prawne spotykają się z argumentami medycznymi, farmaceutycznymi, etycznymi i społecznymi.

Wydarzenie zostało przygotowane przez Koło Naukowe Prawa Farmaceutycznego i Biomedycznego „Law and Life Sciences” we współpracy z Klubem Debat Oksfordzkich „Ars Bene Dicendi”, Kołem Naukowym Prawa Farmaceutycznego Gdańskiego Uniwersytetu Medycznego oraz Kołem Naukowym Prawa Własności Intelektualnej i Nowych Technologii.

Debata była znakomitym przykładem współpracy różnych środowisk: studentów prawa, studentów związanych z naukami medycznymi i farmaceutycznymi, nauczycieli akademickich, praktyków prawa oraz partnerów zewnętrznych Wydziału. Pokazała, że inicjatywa studencka może stać się przestrzenią realnego spotkania nauki, dydaktyki, praktyki prawniczej i otoczenia społeczno-gospodarczego.

Wydarzenie otworzył dr hab. Marcin M. Wiszowaty, prof. Uniwersytetu Gdańskiego, Prodziekan do spraw Współpracy Międzynarodowej i Rozwoju Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Gdańskiego, a zarazem opiekun Klubu Debat Oksfordzkich „Ars Bene Dicendi”. W swoim wystąpieniu zwrócił uwagę, że debata oksfordzka nie jest jedynie konkursem sprawności retorycznej, czy  ćwiczeniem z logiki argumentacji oraz precyzji pojęć, ale testem uczciwości intelektualnej i kultury sporu. Podkreślił również znaczenie współpracy Wydziału z partnerami naukowymi z innych uczelni, przedstawicielami praktyki prawniczej oraz interesariuszami zewnętrznymi.

Z kolei p. Błażej Kirszenstein, Prezes Koła Naukowego Prawa Farmaceutycznego i Biomedycznego „Law and Life Sciences” powitał uczestników, gości oraz publiczność, podkreślając znaczenie współpracy środowiska prawniczego, medycznego i farmaceutycznego.

W debacie uczestniczyły dwie drużyny.

Drużynę Propozycji reprezentowali: p. Kacper Kisiński, p. Patrycja Stepnowska oraz p. Weronika Borsik.

W skład drużyny Opozycji weszli: p. Maja Pietrzak, p. Jakub Bilewicz oraz p. Jan Kozikowski.

Drużyna Propozycji oparła swoją argumentację przede wszystkim na kwestii konfliktu między oczywistym dla podmiotów gospodarczych dążeniem koncernów farmaceutycznych do  zwiększania zysków a dobrem pacjenta oraz potrzebą ochrony zdrowia publicznego. Wskazywała także na dane statystyczne świadczące o stałym wzroście sprzedaży suplementów diety, wskazując na rolę aptek i farmaceutów w tym zjawisku. Skoro leki przepisuje lekarz, po przebadaniu pacjenta, dobierając odpowiednie medykamenty do stanu zdrowia i kuracji, nie ma potrzeby dodatkowego reklamowania leków i aptek - argumentowała drużyna Propozycji.

Drużyna Opozycji dowodziła natomiast, że całkowity zakaz reklamy aptek uderza przede wszystkim w małe apteki, ograniczając ich możliwość konkurowania na rynku. Argumentowała również, że przypisywanie farmaceutom nieuczciwych praktyk stanowi krzywdzące uogólnienie, zwłaszcza w świetle wysokich i surowych standardów etycznych obowiązujących ten zawód. Opozycja przywoływała także orzecznictwo europejskie, w którym wskazywano na brak jednoznacznego związku między wzrostem sprzedaży leków lub suplementów diety a naruszeniem dobra pacjenta.

Nad prawidłowym przebiegiem debaty czuwał Marszałek, p. Miłosz Piotrowski, Prezes Klubu Debat Oksfordzkich „Ars Bene Dicendi” oraz zawodowy sędzia debat oksfordzkich. Przed rozpoczęciem debaty przedstawił uczestnikom i publiczności jej zasady. Pan Miłosz Piotrowski przeprowadził również warsztaty przygotowujące uczestników do udziału w wydarzeniu.

Debatę oceniało jury w składzie: p. mec. Tomasz Pieczyk z Kancelarii Ślusarek Kubiak Pieczyk, p. dr Natalia Wrzosek z Zakładu Prawa Medycznego i Farmaceutycznego Gdańskiego Uniwersytetu Medycznego, p. dr Izabela Adrych-Brzezińska z Katedry Prawa Cywilnego WPiA UG oraz p. prof. Maciej Wojciechowski z Katedry Teorii i Filozofii Państwa i Prawa WPiA UG.

Skład jury dobrze oddawał interdyscyplinarny charakter wydarzenia, łącząc perspektywę prawa farmaceutycznego, prawa cywilnego, teorii i filozofii prawa oraz praktyki prawniczej. Było to szczególnie istotne w debacie poświęconej zagadnieniu, które wymagało od uczestników nie tylko sprawności retorycznej, lecz także precyzyjnego ważenia racji prawnych, medycznych, farmaceutycznych, etycznych i społecznych.

Po wysłuchaniu argumentów obu stron i naradzie jury ogłoszono zwycięstwo drużyny Opozycji.

Dziękujemy wszystkim osobom zaangażowanym w przygotowanie i przebieg wydarzenia, w szczególności p. Błażejowi Kirszensteinowi za koordynację przedsięwzięcia, ogromne zaangażowanie i doprowadzenie inicjatywy do finału. Warto odnotować, że p. Błażej przyjechał na debatę specjalnie z Brna, gdzie w bieżącym semestrze przebywa w ramach programu Erasmus. Dziękujemy również p. mec. Tomaszowi Pieczykowi oraz Kancelarii Ślusarek Kubiak Pieczyk za stałe wsparcie Koła Naukowego „Law and Life Sciences”, opiekę merytoryczną, patronat nad wydarzeniem oraz ufundowanie nagród dla zwycięzców. Podziękowania kierujemy także do p. dr Natalii Wrzosek za pomoc merytoryczną i organizacyjną przy przygotowaniu debaty, p. dr Izabeli Adrych-Brzezińskiej oraz p. prof. Macieja Wojciechowskiego za udział w pracach jury, p. Miłosza Piotrowskiego za przeprowadzenie warsztatów debatanckich i poprowadzenie finału w roli Marszałka, p. Igi Dybowskiej za wsparcie merytoryczne drużyn Propozycji i Opozycji, a także p. Ali Hałasiewicz oraz p. Filipowi Neugebauerowi za przygotowanie oprawy graficznej wydarzenia, wsparcie techniczne oraz pomoc organizacyjną.

Dziękujemy Panu Dziekanowi Wydziału, dr. hab. Wojciechowi Zalewskiemu, prof. UG za życzliwe wsparcie przedsięwzięcia.

Debata pokazała, że formuła oksfordzka jest nie tylko atrakcyjną metodą akademickiej dyskusji, ale również skutecznym narzędziem kształcenia kompetencji szczególnie ważnych dla przyszłych prawników, lekarzy, farmaceutów i świadomych obywateli: umiejętności argumentacji, krytycznego myślenia, kultury sporu przy zachowaniu szacunku dla strony przeciwnej.

Wydarzenie było przykładem dobrej praktyki współpracy Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Gdańskiego z partnerami naukowymi, przedstawicielami praktyki prawniczej oraz interesariuszami zewnętrznymi. Dzięki zaangażowaniu studentów, nauczycieli akademickich i partnerów Wydziału powstała przestrzeń do rzeczowej, żywej i interdyscyplinarnej debaty nad problemem istotnym społecznie, prawnie i zawodowo.